Attaques contre des navires maritimes, leur détention et leur confiscation dans et hors des conflits armés : une norme unique pour qualifier le recours à la force contre des navires en vertu du droit international

L'article résout la tâche scientifique consistant à construire une norme unique pour la qualification juridique de tout recours à la force contre un navire maritime, en particulier l'attaque, la détention, l'arrestation, la confiscation et le transfert du navire à un autre propriétaire, quel que soit l'État ou l'acteur non étatique qui agit et dans quel espace maritime. L'étude poursuit le travail de l'auteur sur l'attaque d'un navire marchand en tant que crime de guerre et acte d'agression et étend le test qui y est formulé aux événements de 2014-2026 dans les mers Noire, Azov, Baltique, Rouge et Méditerranée, le golfe Persique et le golfe d'Oman, le détroit d'Ormuz, les Caraïbes et les océans Atlantique, Indien et Pacifique. Un tri de trois régimes juridiques mutuellement exclusifs est proposé : la conduite des hostilités, l’application des lois en vertu du droit de la mer et l’usage extraterritorial de la force meurtrière en dehors des conflits armés. Le choix du régime est déterminé par le seuil de conflit armé selon le critère Tadić, le statut objectif du navire au moment où la force est utilisée et la nature de l'acte. Sur la base de plus d'une centaine de navires identifiés individuellement, il est démontré qu'en octobre 2026, aucune des arrestations de navires de la flotte dite fantôme en Europe n'a abouti à une confiscation définitive : les navires ont été libérés, y compris après paiement d'une amende, ou restent en état d'arrestation, et ce n'est que dans des cas isolés qu'il y a eu un transfert du navire vers un autre État ou un retrait de la cargaison. Il est établi que les saisies de pétroliers au large du Venezuela par les États-Unis se sont accompagnées de la vente de pétrole par l’intermédiaire de commerçants privés et de la détention du produit sur un compte dans un État tiers, ce qui soulève des questions fondées de transparence, même si aucun intérêt privé n’a été établi par un tribunal. Le sort judiciaire des pétroliers Tifani (IMO 9273337) et Majestic X, également connu sous le nom de Phonix (IMO 9198317), saisis par les États-Unis dans l'océan Indien en avril 2026, est retracé : un tribunal fédéral a refusé au gouvernement une vente secrète des biens saisis, et plus de six cents victimes du terrorisme, détenant des jugements judiciaires contre l'Iran pour près de quatre milliards de dollars, ont revendiqué des droits sur la cargaison iranienne. du pétrole évalué entre 130 et 140 millions de dollars, ce qui révèle la concurrence entre la loi sur les prises, la confiscation en vertu de la législation antiterroriste et l'exécution des jugements des tribunaux contre les biens d'un État. L’application à la détention des équipages de la norme fixée par l’arrêt de la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire Medvedyev et autres c. France du 29 mars 2010 est justifiée. La pratique ukrainienne de saisie, de confiscation et de nationalisation de navires depuis 2018 et sa relation avec l'article 2 de la Convention VI de La Haye de 1907 sont examinées. La croyance répandue selon laquelle le numéro OMI change lorsqu'un navire est transformé en navire de guerre est réfutée : le numéro est permanent pendant toute la durée de vie du navire, tandis que la conversion sort le navire du champ d'application de la Convention SOLAS et le soumet aux articles 1 à 6 de la Convention VII de La Haye de 1907. Les navires de collecte de renseignements et les conséquences juridiques de leur détention sont analysés, notamment l'arrêt de la cour d'appel d'Helsinki du 27 août 2026 dans l'affaire Eagle S. Les grèves contre les navires marchands dans les zones économiques exclusives de Roumanie, de Bulgarie et de Turquie ainsi que dans les ports de la Fédération de Russie sont examinées à la lumière des articles 1 et 2 de la Convention XIII de La Haye de 1907, et il est démontré que l'augmentation des primes d'assurance contre les risques de guerre en mer Noire à 2 pour cent de la valeur du navire et l'extension de la zone répertoriée à l'ensemble de la mer Noire en septembre 2026 ont inversé la tendance à la baisse des taux de fret observée en septembre 2026. 2024-2025. La nouveauté scientifique réside dans la combinaison des trois régimes dans un seul algorithme opérationnel et dans sa confrontation avec l’ensemble des événements, en affinant les données factuelles des publications antérieures, ainsi que dans l’identification d’une lacune dans le mécanisme national d’indemnisation des dommages causés aux navires et aux marins.

Citation : Keshkentii, Denys. Attaques contre les navires maritimes, leur détention et leur confiscation dans et en dehors des conflits armés : une norme unique pour qualifier le recours à la force contre les navires en vertu du droit international SSRN, DOI 10.2139/ssrn.7611363. Disponible sur SSRN : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=7611363