Refus d'accorder une indemnisation pour emprisonnement injustifié dans le cas de Maxime Jeoffroy Eli Mokom Gawaka devant la Cour pénale internationale et comparaison avec d'autres pratiques pénales

Cet ouvrage approfondit l'analyse de la décision de la Cour pénale internationale en date du deuxième jour de septembre de l'an deux mille vingt-cinq concernant le refus de satisfaire à la demande d'indemnisation de Maxime Jeoffroy Eli Mokom Gawaka pour emprisonnement injustifié, en établissant des parallèles avec des pratiques similaires d'indemnisation des erreurs judiciaires dans les procédures pénales au Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, en République italienne, au Royaume d'Espagne, en République d'Autriche, en Confédération suisse, aux États-Unis d'Amérique, en République fédérale d'Allemagne, à la Cour. de justice de l'Union européenne, de la Cour européenne des droits de l'homme et de l'Ukraine. Un accent particulier est mis sur les critères d'« erreur judiciaire grave et manifeste » (erreur judiciaire grave et manifeste) conformément à l'article quatre-vingt-cinq du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, ainsi que sur les pratiques de détention et de remise de personnes en vertu de mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale. L’analyse s’appuie sur la législation, la pratique judiciaire et les normes internationales, illustrant les différences dans les approches de la protection des droits des personnes victimes de poursuites pénales injustifiées, comme pour dévoiler le tissu fragile de la justice tissé de fils de droit et d’expérience humaine, et enrichi de citations de déclarations de personnes commentant ces affaires judiciaires.

Citation : Keshkentii, Denys. Refus d'accorder une indemnisation pour emprisonnement injustifié dans le cas de Maxime Jeoffroy Eli Mokom Gawaka à la Cour pénale internationale et comparaison avec d'autres pratiques criminelles SSRN, DOI 10.2139/ssrn.5479628. Disponible sur SSRN : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5479628